News

This is important. I would like to propose a natureright system whereby the use of animal and plant images are linked to payment of a licence fee that goes to support conservation and habitat protection. For example, the polar bears in Coca Cola advertising would be chargeable at a particular rate that goes to Arctic or polar bear conservation.

da Sarah D | 13/12/11 04:54:12

Interesting idea!

da julia.willison | 11/01/12 01:00:01

why is my comment that is written in English and posted on the English page also appearing on the German page?

da julia.willison | 11/01/12 01:01:01

Op zich vind ik dat een goed voorstel maar eigenlijk is het erg dat we niet zelfsprekend rekening kunnen houden met natuur. Opkomen voor natuur betekent niet dat we ons enkel moeten richten op gebieden met een hoge natuurwaarde. Geen enkel natuurgebied mag opgegeven worden. Het is niet omdat een natuurgebied niet echt waardevol is dat het mag verdwijnen om er bv een weg door te trekken. Voor buurtbewoners heeft dit gebied wel een maatschappelijke waarde en dit is niet in geld uit te drukken. Mensen willen enkel 'hun' natuurgebied behouden wat de waarde ook moge zijn van het natuurgebied. door krist.tack | 14, Dec 2011 09:41:12

da krist.tack | 13/07/12 06:15:07

I feel that climate change is something that should remain on the curriculum for the following reasons: i) Students feel it is relevant and important and it generates powerful discussions. ii) It provides a useful opportunity to link different key Scientific ideas e.g. chemical reactions in combustion, heat transfer in Physics. They can also learn about some of the pioneering work being done to combat climate change. iii) It gives students an opportunity to analyse real experimental data and understand that in a complex world, there isn't always one obvious correct answer that everyone agrees on. They also see how scientists and politicians might work together. iv) If they don't learn about it, how can they make informed decisions about their lives - decisions that could affect the future of all of us?

da HGallagher | 29/10/11 10:56:10

Op zich vind ik dat een goed voorstel maar eigenlijk is het erg dat we niet zelfsprekend rekening kunnen houden met natuur. Opkomen voor natuur betekent niet dat we ons enkel moeten richten op gebieden met een hoge natuurwaarde. Geen enkel natuurgebied mag opgegeven worden. Het is niet omdat een natuurgebied niet echt waardevol is dat het mag verdwijnen om er bv een weg wordt doorgetrokken. Voor buurtbewoners heeft dit gebied wel een maatschappelijke waarde en is dit niet in geld uit te drukken. Mensen willen enkel 'hun' natuurgebied behouden.

da krist.tack | 14/12/11 09:41:12